[1]吴 震.近代中国转型时代“政教关系”问题——以反思康有为“孔教”运动为核心[J].杭州师范大学学报社会科学版,2017,(02):1-25.
点击复制

近代中国转型时代“政教关系”问题——以反思康有为“孔教”运动为核心()
分享到:

《杭州师范大学学报》社会科学版[ISSN:1674-2338/CN:33-1347/N]

卷:
期数:
2017年02期
页码:
1-25
栏目:
主题研讨一清末民初中国的学术与思想之八
出版日期:
2017-03-30

文章信息/Info

作者:
吴 震
复旦大学 哲学学院, 上海 200433
关键词:
康有为孔教国教政教分离政教合一近代新儒家
文献标志码:
A
摘要:
近年来,“政教”问题成了学界的一个热点,引人深思。在近代中国的“转型时代”,孔教运动的赞同者和反对者都面临一个问题:究竟应当如何处理政教问题以重建中国政教秩序?依西学,“政教”系指政治与宗教的关系,历史上有“合一”或“分离”等各种政教形态;由于中国传统文化主流的儒教是指儒家教化系统而非严格宗教,因而英文Caesaropapism(意谓“凯撒与教皇的合一”)所表达的“政教合一”并不能照搬过来置入中国语境。张灏认为朱子晚年思想发生了由政教二元向一元的转化,并断定朱子所追求的是三代社会政教合一的理想形态。这个判断似有文本解读的失误。在汉代以降的中国历史上,明确主张回归“政教合一”则非章学诚莫属,只是在当时乏人响应,到了晚清却时来运转,政教问题急速升温。戊戌变法之际便提出孔教主张的康有为在政教问题上却持“政教分离,双轮并驰”的立场,表明其孔教主张并不是要回到欧洲中世纪的政教合一,但是立孔教为“国教”的运动显然表明康氏旨在将儒教向国家宗教的方向扭转,其结果必带来文化专制的负面效应,特别是在帝制已然崩塌的背景下,欲变世俗儒教为国家宗教是既无必要也不可能了。

相似文献/References:

[1]郭卫东.两端合作——戊戌时期的“帝党”与“康党”[J].杭州师范大学学报社会科学版,2018,(05):9.
 [J].,2018,(02):9.
[2]兰梁斌.20世纪三四十年代历史书写中的康有为——以陈恭禄、蒋廷黻、范文澜为中心[J].杭州师范大学学报社会科学版,2018,(05):15.
 [J].,2018,(02):15.
[3]魏义霞.康有为的孔学与西学比较[J].杭州师范大学学报社会科学版,2012,(01):57.
 [J].,2012,(02):57.

更新日期/Last Update: 2017-04-14